SEZIONE 05.03 – Consumo energetico ed ecologia

WEEK 5
Il compito dei Minatori Bitcoin

We already know that Bitcoin relies crucially on mining. But who are the miners? How did they get into this? How do they operate? What’s the business model like for miners? What impact do they have on the environment?
Sappiamo già che il Bitcoin si basa fondamentalmente sull’estrazione mineraria. Ma chi sono i minatori? Come hanno fatto a diventarlo? Come operano? Qual’è il modello di business per i minatori? Che impatto hanno sull’ambiente?

Joseph Bonneau – Postdoctoral Research Associate Princeton University

Sezione 5.3 – Consumo energetico ed ecologia
So in the last section we ended by showing how large, professional mining data centers have taken over the business of Bitcoin mining. And we showed the parallel to traditional mining with those open pit mines onthe bottom, which you may know have been a huge source of concern for environmentalists over the years,asking how much damage are these pit miner doing to the environment?
Now Bitcoin is not quite at that level yet, but as I said, it is a verydifficult computation with a lot of large players interested in competing now. And it is starting to use,a significant amount of energy, which has become a topic of discussion.
So in this section, we’ll talk about how much energy Bitcoin is using, andwhat that might mean for the currency and for the planet.
Nell’ultima sezione, quindi, abbiamo terminato mostrando quanto grandi data center minerari professionali abbiano assunto il controllo dell’attività di Bitcoin mining. E abbiamo mostrato il parallelo con l’estrazione tradizionale con quelle miniere a cielo aperto sul fondo, che forse sapete sono state una fonte di grande preoccupazione per gli ambientalisti nel corso degli anni, chiedendo quanti danni stanno facendo questi pit miner all’ambiente?
Ora Bitcoin non è ancora a quel livello, ma come ho detto, è un calcolo molto difficile con molti grandi giocatori interessati a competere ora. E sta iniziando a usare, una quantità significativa di energia, che è diventata un argomento di discussione.
Quindi in questa sezione parleremo di quanta energia sta usando Bitcoin e cosa potrebbe significare per la valuta e per il pianeta.
05.03.01
So to start with, we’ll talk about why computation inherently requires some energy.
So there’s a principle developed by Rolf Landauer in the 1960s,that any non reversible computation must use a minimum amount of energy. So, this is derived from basic physics. And we’re not gonna go through the derivation here,except to say that every time you flip one bit in a non reversible computation there’s a minimum number of Joules that you have to use. And of course if you remember some fundamental theorems of physics, energy is never destroyed.It’s only converted from one form into another.
In the case of computation, it’s mostly that energy is transformed fromelectricity, which is very high grade energy, into heat, which is dissipated into the environment.
Now, of course, SHA-256 being a hash function,which is the basis of Bitcoin, it is not a reversible computation. And if you remember all the way back to lecture one, this is a basic requirement of hash functions, that they are not reversible.
So, since I told you that any non-reversible computation has to use some energy, and SHA-256 is not reversible, energy consumption is an inevitable fact of doing Bitcoin mining.
And it is worth saying that the limits provided by Landauer’s principle are far, far below the amount of electricity that’s being used today by over a factor of 1000. So, we’re nowhere close to the theoretical optimum efficiency of computing, but even if we did to the theoretical optimum, we would still be using some energy to perform Bitcoin mining.
Quindi, per cominciare, parleremo del perché la computazione richiede intrinsecamente un po’ di energia.
Quindi c’è un principio sviluppato da Rolf Landauer negli anni ’60, che ogni calcolo non reversibile deve usare una quantità minima di energia. Quindi, questo è derivato dalla fisica di base. E qui non passeremo alla derivazione, se non per dire che ogni volta che capovolgi un bit in un calcolo non reversibile c’è un numero minimo di Joule che devi usare. E naturalmente se ricordi alcuni teoremi fondamentali della fisica, l’energia non viene mai distrutta. Viene convertita da una forma all’altra.
Nel caso del calcolo, è soprattutto l’energia che viene trasformata dall’elettricità, che è energia di altissimo livello, in calore, che viene dissipato nell’ambiente.
Ora, ovviamente, SHA-256 è una funzione hash, che è la base di Bitcoin, non è un calcolo reversibile. E se ricordi fino alla conferenza uno, questo è un requisito fondamentale delle funzioni di hash, che non sono reversibili.
Quindi, dal momento che ti ho detto che qualsiasi computazione non reversibile deve usare un po ‘di energia, e SHA-256 non è reversibile, il consumo di energia è un fatto inevitabile di estrazione di Bitcoin.
E vale la pena dire che i limiti forniti dal principio di Landauer sono di gran lunga inferiori alla quantità di energia elettrica utilizzata oggi per un fattore di 1000. Quindi, non siamo affatto vicini all’efficienza teorica ottimale dell’informatica, ma anche se abbiamo fatto l’optimum teorico, avremmo comunque utilizzato un po ‘di energia per eseguire il mining di Bitcoin.
05.03.02
So why does Bitcoin mining require energy? There are three steps in the process that require energy.
First, you have to manufacture your Bitcoin mining equipment. So that requires both physical mining, digging up things out of the ground, especially rare earth metals and copper that go into integrated circuits. And then you have to manufacture it into a Bitcoin mining ASIC. So it takes a lot of energy to run fabs and to tune out chips. So all of that energy is called the embodied energy. As soon as you receive a Bitcoin mining ASIC in the mail that you order, you’ve already consumed a lot of energy, including the shipping energy, of course. Just to get that to you before you’ve even turned it on and tried to mine Bitcoins.
Then you’ll plug it into the wall and turn it on, and of course, it will be drawing electricity constantly while it’s on, and that’s the electrical energy consumed in mining.
And that’s a step no matter what happens, has to be consumed, because of Landauer’s principle. So hopefully, over time the embodied energy will go down as less and less new capacity comes online. Fewer people are going out to buy new mining ASICS, they’re being obsoleted less quickly. The existing fleet can last a long time. The embodied energy will be amortized over years and years of mining.
But the electricity consumption, even though it will go down a little bit because rigs will get more efficient, that will be a fact of life forever.
The other thing about both electricity and embodied energy is that both are probably less if you’re operating at a large scale. If you’re running a huge data mining center, you can do it more efficiently. It’s cheaper to build chips that are designed to run in a large data center and you can deliver the power more efficiently, because you don’t need as many power supplies. You can deliver all of the electricity to one place and so on.
But there’s a third important component, which is cooling off you equipment to make sure it doesn’t malfunction.
So if you’re operating your equipment in Antarctica, maybe you are cooling but its is very small, but almost anywhere else you are gonna have to pay extra, usually electricity, to cool off your equipment from all the waste heat that is generating. And the interesting aspect about cooling is that cooling actually costs more the bigger your scale is. So if you want to run a very large operation and have a lot of Bitcoin mining equipment all in one place, your cooling budget is going to increase because cooling that big mass is going to be much more difficult. There’s less air for the heat to dissipate into surrounding air equipment.
Quindi perché il mining di Bitcoin richiede energia? Ci sono tre fasi nel processo che richiedono energia.
Innanzitutto, devi fabbricare le tue attrezzature minerarie Bitcoin. Ciò richiede sia l’estrazione fisica, scavando le cose dal terreno, specialmente i metalli delle terre rare e il rame che entrano nei circuiti integrati. E poi devi produrlo in un ASIC di mining Bitcoin. Quindi ci vuole un sacco di energia per gestire fabs e sintonizzare chip. Quindi tutta quell’energia è chiamata energia incorporata. Non appena ricevi un ASIC di mining Bitcoin nella posta che ordini, hai già consumato molta energia, compresa l’energia di spedizione, ovviamente. Solo per averlo per te prima ancora di averlo acceso e provato a estrarre Bitcoin.
Poi lo collegherai al muro e lo accenderai e, naturalmente, attirerà l’elettricità costantemente mentre è acceso, e questa è l’energia elettrica consumata nel settore minerario.
E questo è un passo, qualunque cosa accada, deve essere consumato, a causa del principio di Landauer. Quindi, si spera, col passare del tempo l’energia incarnata diminuirà man mano che la capacità sempre meno nuova arriva online. Meno persone escono per acquistare nuovi ASICS di data mining, vengono resi obsoleti meno rapidamente. La flotta esistente può durare a lungo. L’energia incarnata sarà ammortizzata in anni e anni di estrazione.
Ma il consumo di elettricità, anche se diminuirà un po ‘perché gli impianti diventeranno più efficienti, sarà un fatto di vita per sempre.
L’altra cosa che riguarda sia l’elettricità che l’energia incorporata è che entrambi sono probabilmente meno se stai operando su larga scala. Se stai utilizzando un enorme centro di data mining, puoi farlo in modo più efficiente. È più economico costruire chip progettati per essere eseguiti in un data center di grandi dimensioni e fornire la potenza in modo più efficiente, poiché non sono necessari tanti alimentatori. Puoi consegnare tutta l’elettricità in un posto e così via.
Ma c’è un terzo componente importante, che sta raffreddando l’attrezzatura per assicurarsi che non funzioni correttamente.
Quindi, se stai operando in Antartide, forse stai raffreddando, ma è molto piccolo, ma quasi ovunque dovrai pagare di più, di solito elettricità, per raffreddare le tue apparecchiature da tutto il calore residuo che sta generando. E l’aspetto interessante del raffreddamento è che il raffreddamento costa in realtà più grande è la tua scala. Quindi, se si desidera eseguire un’operazione molto ampia e disporre di un gran numero di apparecchiature di mining Bitcoin in un unico posto, il budget di raffreddamento aumenterà perché il raffreddamento di una grande massa sarà molto più difficile. C’è meno aria perché il calore si disperda nell’attrezzatura dell’aria circostante.
05.03.03
So how much energy is the entire Bitcoin network using? There are two basic approaches to trying to estimate how much energy the Bitcoin network is using, of course we can’t compute this precisely because it’s a decentralized network with miners operating all over the place who haven’t documented exactly what they’re doing.
But we’ll start with a really simple approximation strategy. Which is to take the fact that about $15,000, and again, that’s 25 Bitcoin, of reward are created with every block, which is found every 10 minutes.
So if we convert that to revenue per second, we got about 25 US dollars per second that are being minted and given to the mining community.
Now, if the miners are turning all of those $25 per second into electricity, how much can they get? Well, at US industrial electricity prices, and this will vary from state to state or certainly from country to country, but I’ll go with about $0.10 US per kilowatt hour.
And kilowatt hour is kind of a funny marketing unit, so we’ll go to the more standard scientific unit of the megajoule.
So if the minors took those $25 that they earn every second and converted it purely into electricity. They would get about 900 megajoules every second.
And of course joules per second are just watts. So those 900 megajoules per second are 900 mega watts, or 900 million watts.
Quindi quanta energia utilizza l’intera rete Bitcoin? Ci sono due approcci di base per tentare di stimare quanta energia sta usando la rete Bitcoin, ovviamente non possiamo calcolarlo proprio perché è una rete decentralizzata con i minatori che operano in tutto il luogo che non hanno documentato esattamente quello che stanno facendo.
Ma inizieremo con una strategia di approssimazione davvero semplice. Il che equivale al fatto che circa $ 15.000, e ancora, questo è 25 Bitcoin, di ricompensa vengono creati con ogni blocco, che si trova ogni 10 minuti.
Quindi, se lo convertiamo in entrate al secondo, abbiamo ottenuto circa 25 dollari USA al secondo che sono stati coniati e dati alla comunità mineraria.
Ora, se i minatori stanno trasformando tutti quei $ 25 al secondo in elettricità, quanto possono ottenere? Bene, ai prezzi dell’elettricità industriale degli Stati Uniti, e questo varierà da stato a stato o certamente da paese a paese, ma andrò con circa $ 0,10 USA per kilowattora.
E il chilowattora è una specie di divertente unità di marketing, quindi andremo all’unità scientifica più standard del megajoule.
Quindi, se i minatori prendessero quei $ 25 che guadagnano ogni secondo e lo convertissero esclusivamente in elettricità. Avrebbero ottenuto circa 900 megajoule al secondo.
E ovviamente joule al secondo sono solo watt. Quindi quei 900 megajoule al secondo sono 900 mega watt, ovvero 900 milioni di watt.
05.03.04
A second way to estimate the same figure is to do a bottom up approach. And to say let’s look at how many hashes the miners are actually computing, which we know by observing the difficulty of each block. And what is the best hardware that miners might be using?
So if you look online, at mining rigs that are being sold commercially today, one of the best performance figures that you’ll see is rigs that are able to turn 1 watt of electricity into about 1 GH of hashing. So they perform 1 billion hashes per second while consuming about 1 watt of power.
And the total network hash rate is about 150 million GH or 150 petahertz.
Of course that excludes all of the cooling energy and all of the embodied energy that’s in those chips, but we’re doing an optimal calculation here.
So if the entire network was running at about the efficiency of generally the better chips on the market, what would we get?
And we just multiply these two together, we would get about a 150 MW to produce that many hashes per second at that efficiency.
So again, last slide I said at a high end using the top down approach, we estimated about 900 MW and using the bottom up approach this is a lower bound, about a 150 MW.
So maybe for the whole network today, somewhere between 100 MW and a GW t of electricity are being consumed.
In reality of course, it’s somewhere in the middle and it’s going to involve overtime, but that’s a useful ballpark to think about right now.
Un secondo modo per stimare la stessa figura è fare un approccio dal basso verso l’alto. E per dire guardiamo quanti hash i minatori stanno effettivamente calcolando, che conosciamo osservando la difficoltà di ogni blocco. E qual è il miglior hardware che potrebbero usare i minatori?
Quindi, se guardi online, presso le piattaforme minerarie che vengono vendute commercialmente oggi, una delle migliori prestazioni che vedrai sono le piattaforme che sono in grado di trasformare 1 watt di elettricità in circa 1 GH di hashing. Quindi eseguono 1 miliardo di hash al secondo consumando circa 1 watt di potenza.
E il tasso di hash della rete totale è di circa 150 milioni di GH o 150 petahertz.
Ovviamente questo esclude tutta l’energia di raffreddamento e tutta l’energia incorporata che si trova in quei chip, ma qui stiamo facendo un calcolo ottimale.
Quindi, se l’intera rete funzionasse a circa l’efficienza di generalmente i chip migliori sul mercato, cosa otterremmo?
E noi moltiplichiamo questi due insieme, otterremmo circa 150 MW per produrre tanti hash al secondo a quell’efficienza.
Quindi, ancora una volta, l’ultima diapositiva che ho detto in alto con l’approccio top down, abbiamo stimato circa 900 MW e utilizzando l’approccio bottom-up si tratta di un limite inferiore, circa 150 MW.
Quindi forse per l’intera rete oggi vengono consumati da qualche parte tra 100 MW e un GW di elettricità.
In realtà, naturalmente, è da qualche parte nel mezzo e coinvolgerà gli straordinari, ma questo è un campo di gioco utile a cui pensare in questo momento.
05.03.05
So how much is a megawatt?
Well, we can look at what big power plants produce. So, one of the largest power plants in the world, the Three Gorges Dam in China is a 10,000 MWpower plant. It actually has slightly larger capacity that that, but that’s the average rate of power that’s being produced. Whereas a typical large hydro plant is more like 1,000 MW. If you’re interested in nuclear power, we can look at the largest nuclear plant in Japan, and that’s about a 7,000 MW plant, whereas the average nuclear power plant is more like 4,000 MW.
Or back in the carbon-heavy way of producing electricity. We can look at a major, large coal-fired plant, and you might get 1,000 to 2,000 MW.
So again, our high end estimate, was still that Bitcoin is consuming less than 1,000 MW.
So the whole Bitcoin network is consuming less than a large power plant’s worth of electricity.
So it’s not nothing. It still means that we have to essentially run a large power plant purely to power Bitcoin and not any of the other things that we need electricity for in the world.
But, it’s not yet to the point where it’s a large amount of electricity compared to all the other things that people are using electricity for on the planet.
Quindi quanto costa un megawatt?
Bene, possiamo vedere quali grandi centrali elettriche producono. Quindi, una delle più grandi centrali elettriche del mondo, la diga delle Tre Gole in Cina è una centrale di potenza di 10.000 MW. In realtà ha una capacità leggermente superiore a quella, ma questo è il tasso medio di potenza che viene prodotto. Mentre un tipico impianto idroelettrico di grandi dimensioni è più simile a 1.000 MW. Se sei interessato all’energia nucleare, possiamo guardare alla più grande centrale nucleare del Giappone, e quella relativa a un impianto da 7.000 MW, mentre la centrale nucleare media è più simile a 4.000 MW.
O indietro nel modo pesante di produrre energia elettrica. Possiamo guardare una grande, grande centrale a carbone, e potresti ottenere da 1.000 a 2.000 MW.
Quindi, ancora una volta, la nostra stima di fascia alta era che Bitcoin consumasse meno di 1.000 MW.
Quindi l’intera rete Bitcoin consuma meno dell’energia elettrica di una grande centrale elettrica.
Quindi non è niente. Significa ancora che dobbiamo essenzialmente gestire una grande centrale elettrica esclusivamente per alimentare Bitcoin e non una qualsiasi delle altre cose di cui abbiamo bisogno per l’elettricità nel mondo.
Ma, non è ancora al punto in cui è una grande quantità di energia elettrica rispetto a tutte le altre cose che le persone stanno usando l’elettricità per il pianeta.
05.03.06
And it’s certainly worth pointing out that any payment system is going to require energy and electricity.
So, we look at traditional currency, a lot of energy is consumed moving gold bullion around, guarding the gold bullion, running the ATM machines, running coin sorting machines, running cash registers, transporting the money around in armored cars. All of that is energy consumed by the traditional money system.
So sometimes people have the tendency to think that Bitcoin is wasting energy, because the energy is being expended in this SHA-256 computation that doesn’t serve any apparent purpose. But you can also look at all of the energy in a traditional currency system and say that it’s also wasted, and that it doesn’t serve any other purpose besides maintaining the currency system.
So that’s a really important disclaimer, I think, that just because Bitcoin uses electricity, it’s not necessarily wasted. If Bitcoin is a useful currency system then the electricity is essentially being used for that purpose.
But, we still might think, is there something better that we can do with this electricity, rather than just heating up air which is sent off into the atmosphere?
E certamente vale la pena sottolineare che qualsiasi sistema di pagamento richiederà energia ed elettricità.
Quindi, guardiamo alla valuta tradizionale, si consuma molta energia spostando lingotti d’oro, proteggendo i lingotti d’oro, facendo funzionare gli sportelli automatici, facendo funzionare i selezionatori di monete, facendo registratori di cassa, trasportando i soldi in auto blindate. Tutto ciò è energia consumata dal tradizionale sistema monetario.
Quindi a volte le persone hanno la tendenza a pensare che Bitcoin stia sprecando energia, perché l’energia viene spesa in questo calcolo SHA-256 che non serve a nessuno scopo apparente. Ma puoi anche guardare tutta l’energia in un sistema di valuta tradizionale e dire che è anche sprecato, e che non serve a nessun altro scopo se non quello di mantenere il sistema monetario.
Quindi questo è un disclaimer molto importante, penso che solo perché Bitcoin usa l’elettricità, non è necessariamente sprecato. Se Bitcoin è un utile sistema valutario, l’elettricità viene essenzialmente utilizzata per questo scopo.
Ma potremmo ancora pensare, c’è qualcosa di meglio che possiamo fare con questa elettricità, piuttosto che solo riscaldare l’aria che viene scaricata nell’atmosfera?
05.03.07
And, one pretty interesting idea is what if we tried to capture the heat that we’re turning that electricity used in Bitcoin mining and use it for practical purposes? So this is called the data furnaces model. And the basic idea is that you would go down to your local hardware store, and instead of buying a traditional electric heater to heat your home or to heat water in your home, you would buy a Bitcoin mining rig that you would plug in both to the electricity outlet and also to your Internet connection.
And your heater would essentially be doing Bitcoin mining and using the heat produced as a byproduct of that computation to heat your water, to heat your home, which is hopefully useful.
And it turns out that the efficiency of doing this isn’t actually that much worse than just buying an electric heater. So this seems to be a great idea, and maybe it’s a promising avenue to explore for the future. There’s a couple of challenges here. For one, electric heaters are still much less efficient than gas heaters. So if you’re in a really cold climate, where people really need heat, hopefully they’ll have gas heating in their home anyway.
It’s also not clear what the ownership model is here. If you buy the Bitcoin data furnace, do you own the Bitcoin mining rewards that you get, or does the company that sold them to you? Most people don’t have any interest in Bitcoin mining and probably never will. So it might make more sense to buy this as an appliance and have the company that sold it to you keep the rewards.
And then there’s the really basic question of what happens if everybody turns off their Bitcoin mining rig in summer?
Will the capacity of the Bitcoin network go way down seasonally based on how much heat people need? Will it go way down on days that happen to be warmer of an average?
This would be really interesting if the data furnace model actually caught on.
E, un’idea interessante è che cosa se provassimo a catturare il calore che stiamo trasformando l’elettricità usata nell’estrazione di Bitcoin e la usiamo per scopi pratici? Quindi questo è chiamato il modello delle fornaci di dati. E l’idea di base è che tu andassi al tuo negozio di ferramenta locale, e invece di comprare una stufa elettrica tradizionale per scaldare la tua casa o per riscaldare l’acqua nella tua casa, dovresti comprare un impianto di perforazione minerario Bitcoin che collegheresti entrambi la presa elettrica e anche alla tua connessione Internet.
E il tuo riscaldatore essenzialmente farebbe il bitcoin mining e userebbe il calore prodotto come sottoprodotto di quel calcolo per riscaldare l’acqua, per riscaldare la tua casa, che si spera sia utile.
E si scopre che l’efficienza di fare questo non è in realtà molto peggio di acquistare una stufa elettrica. Quindi questa sembra essere una grande idea, e forse è una strada promettente da esplorare per il futuro. Ci sono un paio di sfide qui. Per uno, i riscaldatori elettrici sono ancora molto meno efficienti dei riscaldatori a gas. Quindi, se sei in un clima molto freddo, dove le persone hanno davvero bisogno di calore, speriamo che abbiano il riscaldamento a gas nella loro casa comunque.
Inoltre, non è chiaro quale sia il modello di proprietà qui. Se acquisti la fornace dati Bitcoin, possiedi i premi minerari Bitcoin che ottieni o l’azienda che li ha venduti? La maggior parte delle persone non ha alcun interesse nel mining di Bitcoin e probabilmente non lo farà mai. Quindi potrebbe essere più sensato comprarlo come un elettrodomestico e avere l’azienda che lo ha venduto a te per mantenere i premi.
E poi c’è la domanda di base su cosa succederebbe se tutti disattivassero il loro impianto di mining Bitcoin in estate?
La capacità della rete Bitcoin si ridurrà stagionalmente in base alla quantità di calore necessaria per le persone? Andrà giù nei giorni che sono più caldi di una media?
Questo sarebbe davvero interessante se il modello della fornace di dati fosse effettivamente preso in considerazione.
05.03.08
So a couple of open questions related to Bitcoin’s energy consumption.
Does the fact that Bitcoin provides such a good way to turn electricity into cash mean that countries that have strong electricity subsidies will have to rethink that model?
So right now in many countries around the world, the government actually subsidizes electricity, particularly industrial electricity. And one of the reasons they do is to try and encourage industry to be located in their country as opposed to other countries.
Now if one of the main things that Bitcoin miners need to be successful is cheap energy, and you can mine Bitcoin basically anywhere, it may not be stable to have countries subsidizing electricity heavily, cuz all that will mean is that you’re paying for a lot of Bitcoin miners to move into your country.
There’s also the interesting question of will the fact that you can turn electricity into money easily with Bitcoin mean that people have to start guarding their power outlets? Particularly around universities and corporations, large buildings with a lot of power outlets, will they need security cameras to make sure that employees or students aren’t trying to mine Bitcoins by plugging into power outlets and just letting them run?
And you might ask, would we be better off if we didn’t have this electricity consumption? Could we make a currency that didn’t have proof of work and didn’t have to use so much electricity? And again I’m not gonna talk about that directly today, but that’s gonna be a topic that we’ll talk about quite a bit in our future lecture on alternative mining.
Quindi un paio di domande aperte relative al consumo energetico di Bitcoin.
Il fatto che Bitcoin fornisca un buon modo per trasformare l’elettricità in denaro significa che i paesi che hanno forti sussidi per l’elettricità dovranno ripensare quel modello?
In questo momento, in molti paesi del mondo, il governo sovvenziona effettivamente l’elettricità, in particolare l’elettricità industriale. E uno dei motivi per cui lo fanno è cercare di incoraggiare l’industria a trovarsi nel proprio paese rispetto ad altri paesi.
Ora, se una delle cose principali che i minatori Bitcoin devono avere successo è l’energia a basso costo, e puoi unire Bitcoin praticamente ovunque, potrebbe non essere stabile avere paesi che sovvenzionano l’elettricità pesantemente, perché tutto ciò significa che stai pagando per un sacco di minatori Bitcoin per trasferirsi nel tuo paese.
C’è anche l’interessante domanda che il fatto che si possa trasformare facilmente energia elettrica in denaro con Bitcoin significa che le persone devono iniziare a proteggere le loro prese di corrente? In particolare intorno alle università e alle grandi aziende, ai grandi edifici con molte prese elettriche, avranno bisogno di telecamere di sicurezza per assicurarsi che dipendenti o studenti non stiano cercando di estrarre Bitcoin collegandoli a prese di corrente e lasciandoli semplicemente scappare?
E potresti chiedere, staremmo meglio se non avessimo questo consumo di elettricità? Potremmo fare una valuta che non aveva una prova di lavoro e non doveva usare così tanta elettricità? E di nuovo non parlerò di questo direttamente oggi, ma sarà un argomento di cui parleremo un po ‘nella nostra futura conferenza sull’estrazione alternativa.
[top]
© Edward W. Felten – Professor of Computer Science and Public Affairs Princeton University
SEZIONE 05.02
Hardware per l’estrazione
SEZIONE 05.04
Pool di estrazione